Антон Тилевич | Моё мировоззрение

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Поток развития (5) Часть пятая

 

<<< ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА

 

5. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НЕДОСТАТКИ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИЯ

 

5. 1. Проблема несовершенства современных систем материального обеспечения (налоговых систем) механизма государства

 

Состояние всех современных систем материального обеспечения Механизма государства, существующих в виде налоговых систем, очень точно характеризует определение одного из отцов-основателей США Бенджамина Франклина: «в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». Абсолютно в любом современном Механизме государства нет более несовершенной, архаичной, неэффективной, удушающей любое развитие, и просто вредоносной системы,  чем система его материального обеспечения.  Проблема несовершенства систем материального обеспечения, исторически является одной из самых главных проблем во взаимоотношениях общества и Механизма государства, следствием которой является постоянная холодная война между ними, временами перерастающая в социальные взрывы. Иллюстрацией этого может служить история возникновения Соединённых Штатов Америки и их война за независимость, в основе которой лежал фискальный конфликт между американскими колониями и британской метрополией.

Несовершенство существующих систем материального обеспечения складывается из следующих недостатков: главного – даннической системы, и существующих благодаря ей второстепенных: идейно-политического налогообложения, правительственных манипуляций, принудительной социальной защиты, возникающих в результате преднамеренных злоупотреблений функциями налоговой системы.

 

Данническая система является основным и самым главным недостатком всех существующих систем материального обеспечения Механизма государства. Любая система материального обеспечения Механизма государства, существующая в форме обложения налогами, представляет собой известную с древнейших времён примитивную данническую систему. Обложение налогом, по сути, является обложением данью.

Понятие налога в законодательстве любого современного государства, в той или иной формулировке, обозначается как сбор дани: безвозмездное изъятие материальных ресурсов для обеспечения деятельности государства.

Иллюстрацией здесь может служить понятие налога, которое даёт Налоговый кодекс Российской Федерации. В нём, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.[13]

Обложение данью фактически является одной из форм грабежа, так как сборщик дани волен безвозмездно изымать у её плательщика любой объём имеющихся у него материальных ресурсов на свои нужды, без всякого обязательства дать за них что-либо взамен. Если сборщик дани всё же предоставляет плательщику взамен какие-либо услуги, то он единолично определяет, в каком объёме их предоставить, и через какой промежуток времени, а также, сколько материальных ресурсов за них взять. Причём это происходит даже в том случае, когда между сборщиком и плательщиком дани изначально существует какой-либо договор на предоставление услуг. Причиной этого является то, что данническая система сама по себе способствует грабительскому отношению сборщика дани к её плательщику, что неизбежно проявляется если не сразу, то обязательно впоследствии.

Тем самым, все существовавшие ранее и современные нам системы материального обеспечения Механизма государства,  фактически строятся на узаконенном грабеже.

Данный недостаток систем материального обеспечения Механизма государства является причиной того, что государство не имеет стимула снижать налоги до оптимального уровня, в результате чего налоговое бремя имеет стремление к постоянному росту и нарушению предельно допустимого налогового бремени. Это принуждает общество, чьё существование и развитие подавляется тяжестью налогового бремени, создавать систему Фискального шунтирования, состоящую из легальных, полулегальных и нелегальных способов уклонения от уплаты налогов, что создаёт перманентный фискальный конфликт между обществом и государством. Перманентный фискальный конфликт, в его мягком варианте, ослабляет уровень материального обеспечения Механизма государства, что приводит его к частичной или полной неспособности осуществлять свои функции, в жёстком варианте - к социальному взрыву. Возникновение перманентного фискального конфликта происходит не только из-за тяжести налогового бремени, но, например, ещё и потому, что некоторые виды налогов вторгаются в область природных инстинктов человека, как живого организма. Иллюстрацией здесь служат налоги на имущество индивида - его разнообразную частную собственность. Обладание частной собственностью является природным инстинктом человека, так как у каждого живого организма есть свое жизненное пространство, территория, на которой он живет, размножается, добывает себе пропитание. Право на него дано человеку изначально самой природой. Право иметь частную собственность является таким же естественным правом, как право дышать воздухом, поэтому налог на имущество является полным аналогом пресловутого налога на воздух. Индивиды стремятся уходить от таких налогов как налоги на имущество и сопротивляются им не только из-за их величины, но и из-за того, что они нарушают природные инстинкты человека, так как любое живое существо защищает своё жизненное пространство от постороннего вторжения. 

Именно данническая налоговая система является причиной того, что государство не имеет достаточного стимула повышать качество оказываемых обществу услуг, в результате чего качество этих услуг практически в любом государстве остаётся недостаточно высоким или низким.

 

Идейно-политическое налогообложение является первым второстепенным недостатком  систем материального обеспечения (налоговых систем) Механизма государства.

Суть идейно-политического налогообложения состоит в том, что на основании какого-либо идейно-политического мотива дополнительным или повышенным налогом облагается определённое имущество, прибыль или доход. Фактически, идейно-политическое налогообложение является узаконенной формой откровенного грабежа с применением Механизма государства, который порождает настоящий фискальный террор в отношении индивидов по признаку материального благополучия, осуществляемый всей мощью государства.

Единственным последствием применения идейно-политического налогообложения является ухудшение условий существования и развития индивидов, отраслей и видов деятельности общества при полном отсутствии каких бы то ни было положительных эффектов.

Продемонстрировать вредоносность и бесполезность идейно-политического налогообложения можно на таких идейно-политических налогах как налог на наследство, налоге на «роскошь» и прогрессивном налогообложении.

 

Налог на наследство, который является откровенным грабежом и грубым вмешательством в частную жизнь семей, по замыслу его создателей и сторонников должен достигать следующих целей:

- ликвидировать постоянное наследственное богатство, перетекающее из поколения в поколение в рамках одной семьи;

- ликвидировать и препятствовать формированию класса так называемых богатых бездельников живущих за счёт ренты.

Это является совершенно бессмысленным занятием по следующим причинам.

Во-первых, никакого постоянного наследственного богатства, непрерывно перетекающего из поколения в поколение, просто не существует, так как подъём и удержание высших и средних позиций в социальной иерархии, как правило, происходит в течение лишь нескольких поколений, а затем семья неизбежно скатывается вниз по разным причинам. Достаточно долго удерживаться на высших позициях в социальной иерархии удаётся только единичным семьям, да и то это длиться не более нескольких столетий.

Во-вторых, нет совершенно никакой необходимости в ликвидации так называемого класса богатых бездельников живущих за счёт ренты и создания препятствий для его появления, так как данный класс сам успешно и эффективно себя ликвидирует. Дело в том, что богатство, то есть крупные активы, с которых получают ренту, требуют постоянного надзора, преумножения или хотя бы обновления, иначе они начинают деградировать и сокращаться, что, соответственно, приводит к сокращению получаемой ренты. Надзор, преумножение и обновление активов требует от их владельцев соответствующего набора знаний и определённого труда, причём даже в тех случаях, когда они сами ими не управляют, а поручают это делать наёмным управляющим. Поэтому, если владелец активов перестаёт ими заниматься и начинает вести праздный образ жизни, то он неизбежно начинает их терять, с большей или меньшей скоростью. И это в лучшем случае. В худшем случае, богатый бездельник очень быстро растрачивает всё свое состояние и падает на нижние ступени социальной иерархии, что и происходит с подавляющим большинством богатых бездельников. 

Реальная практика применения налога на наследство показывает, что индивиды, обладающие крупными состояниями, при желании легко его обходят с помощью создания различных финансовых и юридических схем. Одновременно с этим, для индивидов составляющих нижнюю и часть средней ступени социальной иерархии, которые обладают небольшими активами или не обладают никакими, налог на наследство зачастую является крайне обременительным или вообще разорительным. Причём это происходит даже в тех случаях, когда ставка налога на наследство для представителей этих уровней социальной иерархии специально понижена. Причиной этого является то, что у них практически никогда  не бывает лишних средств, и любой крупный единовременный платёж является для них крайне обременительным. При этом доходы государства от налога на наследство повсеместно составляют ничтожную долю от общей массы собираемых налогов.

Тем самым, налог на наследство является исключительно бессмысленным и не достигающим заявленных целей налогом, который вдобавок ещё и причиняет вред небогатым и малообеспеченным слоям социальной иерархии.

 

Налог на «роскошь», который существует в прямом, косвенном или скрытом виде, являются чисто грабительским идейно-политическим налогом.

По замыслу его создателей и сторонников налог на «роскошь» должен искусственно ограничивать уровень потребления индивидов с высоким и средним уровнем доходов в социальной  иерархии, так называемых предметов «роскоши» – имеющих высокую стоимость высококачественных и высокотехнологичных продуктов потребления. Данный налог не имеет никаких рациональных обоснований, а доходы государства от его применения в общей массе собираемых налогов также являются ничтожными.

Применение налога на «роскошь» причиняет вред технологическому развитию и техническому прогрессу общества, масштаб и последствия которого зависят от уровня его развития:

- в развитом обществе  он причиняет вред в виде постепенного сокращения и деградации высокотехнологичных отраслей, и понижения общего уровня технических знаний, умений и навыков;

- в развивающемся обществе он причиняет вред в виде существенного торможения или прекращения развития высокотехнологичных отраслей, и создания препятствия для повышения общего уровня технических знаний, умений и навыков.

Это происходит по следующим причинам.

Высокотехнологичные отрасли - двигатели прогресса общества. Они занимаются  созданием, производством и обслуживанием высококачественных и высокотехнологичных продуктов, значительная часть которых относится к так называемым предметам «роскоши». Любое искусственное ограничение потребления какого-либо продукта приводит к сокращению объёмов его продаж, производства и обслуживания, следствием чего является сокращение рабочих мест в соответствующей отрасли. В данном случае это рабочие места в высокотехнологичных отраслях, на которых заняты высококвалифицированные специалисты: конструкторы, инженеры, рабочие, обслуживающий персонал. Сокращение рабочих мест в высокотехнологичных отраслях ведёт к сокращению класса высококвалифицированных специалистов, что, свою очередь, приводит к сокращению и деградации данных отраслей. Скорость их сокращения и деградации зависит от уровня развития общества:

- в высокоразвитых обществах, где высокотехнологичные отрасли хорошо развиты и обладают большим запасом прочности, их серьёзное сокращение и деградация наступят через достаточно большой промежуток времени;

- в развивающихся обществах, где высокотехнологичные отрасли слабо развиты или отстают в определённых направлениях, их серьёзное сокращение и деградация наступят через очень короткий промежуток времени.

Даже простое сокращение потребления так называемых предметов «роскоши» причиняет вред общественному развитию, так как для любых обществ: слаборазвитых, развивающихся и высокоразвитых, является крайне важным проникновение в нижние группы социальной иерархии высококачественных и высокотехнологичных продуктов, ранее бывших в употреблении у высших групп. Потому что приобретение и использование нижними группами социальной иерархии данных продуктов в подержанном виде обучает эти группы их использовать и обслуживать, благодаря чему в обществе естественным образом повышается общий уровень технических знаний, умений и навыков. В результате этого образуется широкий социальный слой технически грамотных индивидов, который служит источником для пополнения кадров высокотехнологичных отраслей, и слоя специально обученных, профессиональных кадров, умеющих управлять сложной техникой и заниматься её обслуживанием. В частности, наличие такого широкого социального слоя технически грамотных индивидов является очень важным для обществ, которые обладают крупными по численности вооружёнными силами, оснащёнными сложными в управлении и обслуживании высокотехнологичными видами вооружений. Для них данный социальный слой представляет необходимый мобилизационный резерв.

Иллюстрацией данного процесса служат легковые автомобили высшего класса, большинство которых со временем попадает в подержанном виде к индивидам, находящимся на нижних ступенях социальной иерархии. Как правило, из-за невысоких доходов не позволяющих пользоваться услугами профессиональных центров обслуживания, представители нижних групп вынуждены обслуживать их сами и/или при помощи многочисленных небольших кустарных полупрофессиональных центров обслуживания.    

Проникновение высококачественных и высокотехнологичных продуктов особенно важно для слаборазвитых и развивающихся обществ, где их не производят, так как даже простое потребление высококачественного и высокотехнологичного продукта очень ограниченной группой такого общества, уже запускает в нём процесс технологического развития. Выглядит этот процесс следующим образом: сначала, высокотехнологичный и высококачественный продукт появляется у ограниченной, как правило, высшей группы общества. Далее, в обществе неизбежно образуется слой индивидов, который занимается обслуживанием данного продукта, что приводит к образованию небольшой высокотехнологичной обслуживающей отрасли. Со временем, по мере расширения использования данного продукта в обществе, эта высокотехнологичная отрасль начинает расширяться и развиваться, а в дальнейшем, при благоприятных условиях, она может постепенно перейти от простого обслуживания данного продукта к его созданию и производству.

Иллюстрацией этого служит история появления в некоторых обществах автомобилей иностранного производства, которое  через некоторое время приводило к созданию в них собственных отраслей автомобилестроения; в современном мире подобные истории происходят с отраслями мобильной связи и IT-технологий.

Тем самым, налог на «роскошь» препятствует свободному течению естественных внутренних процессов технологического развития общества, чем наносит ущерб его  техническому прогрессу. Единственной настоящей целью применения налога на «роскошь» служит реализация идейно-политических установок носителей определённых разрушительных идеологий и удовлетворение низменных разрушительных общественных настроений.

 

Прогрессивное налогообложение, то есть увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, которое также является откровенным грабежом, по замыслу его создателей и сторонников должно изымать дополнительную часть доходов индивидов обладающих самыми высокими доходами в социальной иерархии, и  перераспределять её к индивидам с низкими доходами.

Реальная практика применения прогрессивного налогообложения показывает, что индивиды, обладающие самым высоким уровнем доходов в социальной иерархии, при желании легко его обходят при помощи создания мощных систем Фискального шунтирования. Причём, зачастую, благодаря их широким взаимовыгодным связям с правящей элитой общества, они платят налогов столько, сколько посчитают нужным. Более того, расчёты показывают, что, несмотря на самый высокий уровень доходов в социальной иерархии, даже при условии полного отсутствия уклонения от уплаты налогов, совокупный вклад его обладателей в общую сумму собираемых налогов является незначительным из-за очень небольшого количества таких индивидов. Этот вклад зачастую не всегда способен даже покрыть затраты государства на сбор этих налогов - налоговое администрирование. В реальности, прогрессивное налогообложение в основном применяется по отношению к индивидам со средним уровнем доходов, составляющих средний класс общества, совокупный вклад которого в общую сумму собираемых налогов является основополагающим. Повышенные и предельные ставки прогрессивных налогов практически во всех налоговых системах, где они имеются, обычно ориентированы не на самый высокий уровень доходов, а начинаются с нижнего и среднего подуровней среднего уровня доходов. Тем самым, основное налоговое бремя от прогрессивного налогообложения ложится на средний класс, у которого, несмотря на кажущееся благополучие, практически никогда нет особого излишка в доходах, из-за чего высокое налоговое бремя всегда является для него достаточно тяжёлым. В результате, средний класс общества повсеместно реагирует на это массовым Фискальным шунтированием. Даже в странах с высоким уровнем фискальной дисциплины Фискальное шунтирование является довольно массовым явлением. Именно со средним классом – главной движущей силой любого развитого общества разворачивается основная фискальная война между обществом и государством за собираемость налогов в условиях даннической налоговой системы. Это повсеместно приводит к тому, что цель прогрессивного налогообложения – перераспределение доходов в социальной иерархии практически не достигается, а его существование лишь ухудшает условия существования и развития общества, абсолютно не принося ему никакой практической пользы.

 

Правительственные манипуляции являются вторым второстепенным недостатком  систем материального обеспечения Механизма государства.

Правительственные манипуляции системой материального обеспечения Механизма государства производятся в рамках так называемой Фискальной (налогово-бюджетной) политики. Целью Фискальной политики является уменьшение циклических колебаний и обеспечения стабильности экономической системы на краткосрочный период. Одним из методов Фискальной политики является повышение налоговых ставок.

Реальное применение Фискальной политики показывает, что она позволяет достичь лишь незначительных положительных результатов, при достаточно больших негативных побочных эффектах для хозяйствующих субъектов. По сути, фискальная политика является очень грубым инструментом, причиной применения которого является неспособность разработчиков моделей экономических систем создать более тонкий и эффективный инструмент, и более эффективную модель экономической системы в целом.       

Данный недостаток отягощает и без того тяжелую фискальную жизнь подавляющему большинству налогоплательщиков, у которых практически никогда не бывает финансовых излишков, особенно в условиях большого налогового бремени, которое, на данный момент, присутствует в большинстве развитых государств мира.  

 

Принудительная социальная защита является третьим второстепенным недостатком  систем материального обеспечения Механизма государства.

Принудительная социальная защита выражается в навязывании индивидам со стороны государства одинаково большого объёма и набора услуг обязательной государственной социальной защиты, что приводит к существенному увеличению налогового бремени для тех, кто в ней не нуждается, или нуждается лишь частично.

В современных государствах, имеющих хорошо развитую систему обязательной социальной защиты, большую часть налогового бремени составляют социальные налоги и сборы. Причем, набор и объем услуг обязательной социальной защиты определяется государством, а не потребителями этих услуг. Иллюстрацией этого могут служить современные государства Западной Европы.

В результате, один индивид испытывает большую потребность в государственной социальной защите, другому она нужна в меньшем объёме: но и с того и с другого берут одинаковую сумму обязательных социальных налогов и сборов, что заставляет индивида с меньшей потребностью в социальной защите прибегать к Фискальному шунтированию. 

 

* * *

 

Несовершенство современных систем материального обеспечения практически всех государств мира, существующее в изложенных выше недостатках, повсеместно порождает перманентную фискальную войну между обществом и его государством.  Причём государство в этой войне проигрывает всегда, выигрывая лишь мелкие сражения, так как правоохранительная система любого государства рассчитана на выявление и наказание лишь небольшого количества нарушителей; при массовых нарушениях она перестаёт справляться с этой функцией, вплоть до полного паралича. Это происходит даже в условиях жёстких полицейских режимов. Тем более, что правоохранители сами не имеют желания платить высокие налоги и готовы помогать скрывать налоговые нарушения не только из-за желания получать коррупционную ренту, но и из чувства социальной солидарности.

На данный момент в мире сформировалась глобальная система Фискального шунтирования, победить которую практически невозможно даже в условиях объединения против неё большинства высокоразвитых государств. Иллюстрацией этого служит глобальная система оффшоров, борьба с которыми не приносит пока особых результатов. Но даже в том случае, если систему оффшоров удастся победить, то нет никаких сомнений в том, что вместо неё будет немедленно создана другая система. О таком развитии событий говорит вся история различных форм Социального шунтирования разных стран и эпох.

 

 

5. 2. Проблема несовершенства современных систем оплаты труда операторов механизма государства

 

Источником многих современных проблем связанных с деятельностью операторов Механизма государства – государственных служащих, является несовершенство современных систем оплаты их труда. Причиной данного несовершенства являются следующие недостатки: идеология бескорыстного служения, низкий уровень оплаты, отсутствие связи между оплатой и  результатом.

 

Идеология бескорыстного служения является первым недостатком современной системы оплаты труда государственных служащих.

Данный недостаток заключается в том, что в подавляющем большинстве современных обществ государственная служба рассматривается как особый вид деятельности, смыслом которого является бескорыстное служение обществу за заведомо низкую плату. Тем самым, для государственных служащих практически официально установлена идеология бескорыстного служения обществу, и декларировано,  что их доходы всегда будут ниже, чем у индивидов, которые работают в других отраслях и видах деятельности общества.

Идеология бескорыстного служения приводит к тому, что для индивидов, обладающих высокими личными качествами и квалификацией, деятельность в структурах государственной власти становится заведомо непривлекательной с материальной точки зрения. Из-за этого они охотнее идут в другие отрасли и виды деятельности общества, где уровень оплаты соответствует их личным качествам и квалификации. Это приводит к слабому притоку в государственные структуры и вымыванию из них индивидов обладающих высокими личными качествами и квалификацией, и их замещению на индивидов, обладающих невысокими личными качествами и квалификацией. Благодаря этому в органах власти начинает происходить отрицательный кадровый отбор, который порождает большое количество некомпетентных государственных служащих.

Иллюстрацией этого могут служить известные случаи, когда индивиды, получившие хороший профессиональный опыт на государственной службе, уходили работать в негосударственный сектор экономики на более высокий уровень оплаты, а на их место в государственной структуре назначались индивиды с низким уровнем личных качеств и квалификацией.

 

Низкий уровень оплаты является вторым недостатком современной системы оплаты труда государственных служащих, который прямо вытекает из первого недостатка.

Данный недостаток заключается в том, что уровень оплаты труда индивидов, занятых в различных государственных структурах, в подавляющем большинстве всегда ниже, чем тот, который существует в негосударственных структурах; причём, зачастую довольно значительно. В первую очередь это касается госслужащих среднего и высшего звена управления госструктур, уровень оплаты труда которых практически всегда ниже, чем уровень оплаты на аналогичных позициях в негосударственном секторе экономики. Низкий уровень оплаты труда госслужащих служит основой для возникновения казнокрадства и коррупции. Происходит это по следующей причине.

Каждый госслужащий, благодаря своим личным качествам, квалификации и масштабу деятельности принадлежит к соответствующей группе социальной иерархии общества. В том случае, когда госслужащий получает вознаграждение за свой труд меньше, чем средний доход в его группе, а также в случае, когда оплата не соответствует его личным качествам, квалификации и масштабу деятельности, он начинает восполнять его из альтернативных источников.

Иллюстрацией здесь служит положение, когда госслужащий, который получает низкое вознаграждение, которое полностью не соответствует его личным качествам, квалификации и масштабу деятельности, компенсирует его из альтернативных источников: имеет собственный бизнес, лоббирует на возмездной основе интересы негосударственных структур, имеет прямую коррупционную ренту.

Любой квалифицированный труд должен быть оплачен. Индивид не для того долгие годы учился и повышал свою квалификацию, чтобы получать потом минимальную оплату за свой квалифицированный труд. Общество, которое не обеспечивает госслужащим доход соответствующий их личным качествам, квалификации и масштабу деятельности, фактически обкрадывает их, принуждая их действовать по отношению к обществу точно также.

Стоит отметить, что в тех случаях, когда государство обеспечивает определённому слою госслужащих уровень оплаты, который соответствует их личным качествам, квалификации и масштабу деятельности, а также их положению в социальной иерархии общества, то коррупция среди них снижается практически до нуля.

Иллюстрацией этого служат работники полиции в некоторых странах мира, которые практически никогда не берут взяток. Причиной этого является то, что им обеспечен соответствующий их личным качествам, квалификации и масштабу деятельности и положению в социальной иерархии уровень оплаты труда и социальных гарантий.

 

Отсутствие связи между оплатой и  результатом труда является третьим недостатком современной системы оплаты труда государственных служащих.

Данный недостаток заключается в том, что доход любого государственного служащего не зависит от результатов его деятельности. Чтобы не происходило с государством и управляемым им сектором, он практически всегда будет иметь один и тот же уровень оплаты своего труда.

«Железный» канцлер Германии  О. ф. Бисмарк, размышляя над этим, писал: «Чиновники — это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалованье постоянно и независимо от того, хорошо или дурно живётся населению Пруссии? Вот если бы квота жалованья бюрократов колебалась вверх-вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы эти дураки меньше писали законов, а больше бы думали».

Данный недостаток служит одной из основных причин игнорирования госслужащими насущных проблем и запросов общества, так как они не имеют никакого личного интереса в том, чтобы вверенные им объекты управления благополучно существовали и развивались.

Иллюстрацией здесь служит положение, когда государственные служащие принимают необдуманные, поспешные и ошибочные решения, которые ухудшают условия существования и развития вверенных им объектов управления. Особенно это касается вопросов налогообложения и различных форм ограничений экономической свободы.

 

Синергия  эти трёх недостатков современной системы оплаты труда государственных служащих, порождает внутри  Механизма государства особую вредоносную антисистему, которая ухудшает качество его работы, разрушает его изнутри, и наносит ущерб всей Социальной системе.  

 

СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА >>>

 

Форма входа

Поиск

Календарь

«  Ноябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz